• yurfat

«За» всех. Против вертикали.

Пресловутая вертикаль власти, сформировавшаяся в постъельцинский период российской истории – закономерный итог системы формирования власти на принципах пропорционального представительства партий в органах государственной власти постсоветской России. Этакий плод «отрицание отрицания». Сначала отрицание мажоритарной системы выборов системой партийной селекции: ограничение (подмена) прав граждан правами партий. Затем селекция (отрицание) партий внутри ограниченного представительства граждан: ограничение прав организованного числа граждан, ограниченного партийными рамками.

Исключительное право партий, таким образом, исключило права граждан на формирование представляющих ИХ органов государственной власти. Партийный монополизм увенчался монополией одной партии, властью одного должностного лица. Сверху донизу, по вертикали. 

Из чего следует. Для оппозиции, во всяком случае. Для граждан профессионально занимающихся политикой. 

Если они не в силах, по каким-либо причинам, позиционировать себя внутри вертикали власти, с позиций пропорционального представительства партий. Им следует позиционировать себя самому ПРИНЦИПУ формирования вертикали власти. С позиций мажоритарной системы формирования власти – системы персонального представительства граждан в органах государственной власти. 

Так что аргументы Пионтковского в споре с Собчак, мол, честные выборы делегитимизирует воровскую власть. Столь же легковесны, как и надежда на праведный суд системообразующий воровскую власть. Ибо стремление к честным выборам в такой системе – ложный посыл. Честными могут быть выборы, право участвовать в которых имеют все граждане, наравне со всеми, без посредников в лице партий. Напрямую. 

К слову, формат борьбы «за» всеобщее, равное, прямое избирательное право был уже однажды предложен «группой граждан». Накануне думской кампании 2007 года. Формат, сочетающий тактику протестного голосования в отношении партийных списков («за» все партии). Протест в осуществление иного порядка формирования органов государственной власти - на принципах мажоритарной системы выборов. Что есть цель стратегическая. «За» всех. Не токмо «против» вертикали. 

К тому периоду, кстати, относятся и попытки проведения регулярных акций (пикетов) облачённых креативом «белого движения». Вот только, и увы, заявленной тогда форме протеста была противопоставлена другая стратегия («Стратегия 31», «Белая лента»), которая выхолостила изначальный смысл и содержание «инициативы 2007» («за» всех, «за» всеобщее, равное, прямое избирательное право). 

 





  • yurfat

опрос: что вы будете делать 4 декабря?

Originally posted by yuri_fatenko at опрос: что вы будете делать 4 декабря?
Poll #1762483 4 декабря 2010 г. я собираюсь

что вы будете делать 4 декабря?

буду сидеть дома
36(9.5%)
буду сидеть на площади
15(4.0%)
проголосую "за" любую партию, кроме ЕР
140(37.0%)
проголосую "за" одну из партий
64(16.9%)
проголосую "за" тандем ЯБЛ+Парнас
46(12.2%)
проголосую испорченным бюллетенем
35(9.3%)
уничтожу бюллетень
4(1.1%)
унесу бюллетень
7(1.9%)
не определился
31(8.2%)

  • yurfat

возьми фломастер, испорть бюллетень

Originally posted by yuri_fatenko at возьми фломастер, испорть бюллетень


На «ЕдРо» наведут порчу бюллетеней

Несистемная оппозиция определилась, как не голосовать на выборах в Госдуму

Несистемная оппозиция определилась, как не голосовать на выборах в Госдуму...

На «ЕдРо» наведут порчу бюллетеней

 



  • yurfat

Что делать?

Прислушаемся к своим речам. Всё больше по-стариковски говорим о прошлом. Реже о настоящем. И почти ни слова о будущем.

Что ж, такова одна из верных примет эпохи безвременья

Но будущее нас всё же волнует. Мы не забыли о нём. Мы просто не знаем, что сказать.

Пора, пора искать нужные слова!

Ведь не за горами то событие, которое делает в России разговорчивым даже немого — парламентские выборы.

Read more...Collapse )

 

Read more...Collapse )
  • yurfat

Государство «РЕСПУБЛИКА КРЫМ»

Черновик статьи по итогам дискуссии

 
Настоящую статью меня подвигли написать августовские события 2008 года в Грузии. Статья родилась из форумной дискуссии вокруг темы «Следующая – Украина». Тема начиналась обращением к участникам форума ЕЖа:

 

  • yurfat

МАНИФЕСТ "Союза избирателей"

 

Манифест «Союза избирателей» (Проект).

 

 

 

Вся власть - народу!

 

МАНИФЕСТ

 

«СОЮЗА ИЗБИРАТЕЛЕЙ»

 

 

Определяя задачи, стоящие перед современной Россией – задачу построения открытого гражданского общества, правового демократического государства, мы исходим из того, что цели эти неосуществимы в рамках принятого на изломе истории Основного Закона страны, нереализуемы в контексте противоречий действующей Конституции России.

 

Где институт президентской власти подменяет собой систему государственной власти в Российской Федерации, а права субъектов Федерации зависят от федеральных органов и должностных лиц. Где и уровни государственной власти, и её ветви не самостоятельны, и от волеизъявления граждан Российской Федерации, народа России, не зависят.

 

В частности, существующий способ формирования Парламента России вступает в противоречие с основополагающим принципом народовластия, буквой и духом Основного Закона страны. Действующий порядок формирования Федерального Собрания опосредован и органами власти, и интересами партий. Но не интересами гражданам. В прямую зависимость от их волеизъявления, избрания, этот способ осуществления власти не поставлен. Это чуждый народу «порядок».

 

В целях разрешения указанного противоречия, сознавая свою нравственную и гражданскую ответственность, мы намерены инициировать и отстаивать внесение поправок в Конституцию России в части формирования Парламента Российской Федерации на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права. По следующим нормам:

 
Для Государственной Думы - один мандат от равного числа избирателей. 
Для Совета Федерации - равное число мандатов от каждого субъекта РФ. 

 

Настоящий Манифест мы рассматривает в качестве программного документа нашего союза – «Союза избирателей». Это наше послание гражданскому обществу, наше требование к органам государственной власти, правомочный наказ своим представителям в лице общественных организаций, партий, движений, депутатов.

 

Мы сами образуем союз. Ведь только совместные усилия и заставят государство подчиняться общественным интересам, ведь только солидарными действиями и может быть достигнута цель «Союза избирателей».

Мы формируем общественное движение. И тем определяем наше отношение к партийным формам организации граждан. Эти формы ограничивают наш диалог, сковывают наше движение

 

Мы формируем демократическое движение. И тем определяем наше отношение к безыдейности концепции «лево-правой» оппозиции. Всеполитической коалиции мы намерены противопоставить межрегиональный союз, с опорой на структуры субъектов Федерации. В рамках этого союза мы намерены работать над совместными, согласованными решениями в достижении общей цели.

 

Мы формируем движение политическое. Считая при этом, что политическая и правозащитная деятельность должны быть в подспорье друг другу. Вместе с тем они не должны подменять друг друга, не пересекаться организационно.

 

В лице граждан России, проживающих как в стране, так  и за её пределами мы формируем движение международное. Интернациональное по своей сути и межгосударственное по содержанию.

 

Вся власть - народу!



 

 

  • yurfat

ПРОТЕСТ против БОЙКОТА.

«Я не признаю таких правил «игры», по которым я вместе со своими единомышленниками лишен возможности направить своего представителя в государственную Думу» - таков основной посыл сторонников не участия в выборах государственной Думы. Однако ни я, ни сторонники бойкота, между прочим (слово то «игра» ими окавычено), не считают выборы в орган народного представительства игрой. Тем более игрой, в которой есть победители и побеждённые. Всем нам в равной мере придётся хлебать похлёбку из выбранного блюда. Независимо от того пассивно ли вы к нему относитесь, или активно. Кушаете, или созерцаете. Аппетит, всё равно зависит от соотношения ингредиентов в блюде. А не от самих ингредиентов.

 

Другим посылом неучастия в выборах сторонники бойкота выдвигают отсутствие такой отдушины, как графа «против всех». Не понимая, либо лукавя, что голос поданный «за» все партии, внесённые в избирательный бюллетень и есть голос, поданный «против всех» их вместе взятых. С той лишь разницей, что учитываться эти голоса будут как «недействительные». Но ведь учитываются. Причём и отражаются в рамках избирательной процедуры. Более того, имеют юридические последствия (вариант признания выборов несостоявшимися ст.82 п.4/3).

 

Некоторые политологи, в частности Д. Орешкин прогнозируют рейтинг партии, возглавляемой В.Путиным в 60% - 65%. Очевидно, что этот рейтинг зависит от двух основных параметров: явке к избирательной урне и числа голосов поданных против партии фаворита. Чем больше явка, чем больше голосов подано против курса Путина, тем меньше рейтинг у этого курса. И наоборот. Думаю, В.Путин не случайно возглавил «Единую Россию», ибо её рейтинг ниже 60% открывает дорогу партиям, не набравшим 7% голосов (ст. 82 п.8)

 

Такой сценарий, я называю оптимистичным (варианты 3;4). Однако, осуществим он в случае, если пессимистичный сценарий (варианты 1;2) будет разрушен дополнительной явкой демократически настроенного избирателя.

 

Расчёты показываю, что даже при 10% росте явки, даже распылив свои голоса, демократические партии могут пройти в Думу.

 

Поэтому другого резерва, кроме как повысить явку, в которой заложен протестный потенциал, у оппозиции нет. Бойкот, напротив, играет на руку режиму.

 

Вариант 1.

 

ЕР               -  60%  -  32.100.000 изб. 

КПРФ          -  10%  -    5.350.000 изб.

----------------

СР              - 6%      -   3.210.000 изб.

ЛДПР          - 6%     -   3.210.000 изб.

 

Ябл.           – 3%       - 1.605.000 изб.

СПС            - 3%       - 1.605.000 изб

АПР            - 3%       - 1.605.000 изб

Патриоты    - 3%       - 1.605.000 изб

 

ГС               - 1%          - 535.000 изб.

ДПР             - 1%         - 535.000 изб.

СОЦспр       - 1%          - 535.000 изб.

 

Недействит. – 3%      - 1.605.000 изб.

 

Явка -------- 50% от 107.000.000 изб. = 53.500.000 изб.

 

 

Если повысить явку на 10% и распределить эти голоса между партиями (кроме ЕР) пропорционально их рейтингу то получим:

 

Вариант 2.

 

ЕР               -  32.100.000 т.е. 50%

КПРФ          -    5.350.000  + 2.675.000 = 8.025.000 т.е. 12,5%

----------------

СР              -     3.210.000 + 1.605.000 = 4.815.000 т.е. 7.5%

ЛДПР          -    3.210.000  + 1.605.000 = 4.815.000 т.е. 7.5%

 

Ябл.               1.605.000 + 802.500 = 2.407.500 т.е. 3. 75%

СПС            -    1.605.000 + 802.500 = 2.407.500 т.е. 3. 75%

АПР            -     1.605.000 + 802.500 = 2.407.500 т.е. 3. 75%

Патриоты   -     1.605.000 + 802.500 = 2.407.500 т.е. 3. 75%

 

ГС               -       535.000 + 267.500 = 802.500 т.е. 1.25%

ДПР             -       535.000 + 267.500 = 802.500 т.е. 1.25%

СОЦспр       -       535.000 + 267.500 = 802.500 т.е. 1.25%

 

Недействит. –   1.605.000 + 802.500 = 2.407.500 т.е. 3. 75%

 

Явка --------     60% = 64.200.000 (разница к 50% = 10.700.000 изб.)

 

 

Если повысить явку на 10% (с условием, что это протестные голоса, т.е. поданные за СПС, Яблоко, недействительный бюллетень) то получим:

 

Вариант 3.

 

ЕР               -   32.100.000 изб.  т.е. 50%

КПРФ          -     5.350.000 изб.  т.е. 8.3%

----------------

СР              -     3.210.000 изб. т.е. 5%

ЛДПР          -     3.210.000 изб. т.е. 5%

 

Ябл.                1.605.000 изб. + 3.566.600 = 5.171.600 т.е. 8%

СПС            -     1.605.000 изб  + 3.566.600 = 5.171.600 т.е. 8%;

АПР            -      1.605.000 изб т.е. 2.5%

Патриоты    -     1.605.000 изб т.е . 2.5%

 

ГС               -         535.000 изб. т.е. 0.8%

ДПР             -         535.000 изб. т.е. 0.8%

СОЦспр       -          535.000 изб. т.е. 0.8%

 

Недействит. –    1.605.000 изб. + 3.566.600 = 5.171.600 т.е. 8%

 

Явка -------- 60% от 107.000.000 изб. = 64.200.000  изб.

 

Если повысить явку на 10% (с условием, что это протестные голоса, а именно – недействительный бюллетень) то получим:

 

Вариант 4.

 

ЕР               -  60%  -  32.100.000 изб.  т.е. 50%

КПРФ          -  10%  -    5.350.000 изб. т.е. 8%

----------------

СР              - 6%      -   3.210.000 изб. т.е. 5%

ЛДПР          - 6%     -   3.210.000 изб. т.е. 5%

 

Ябл.           – 3%       - 1.605.000 изб. т.е. 2.5%

СПС            - 3%       - 1.605.000 изб т.е. 2.5%

АПР            - 3%       - 1.605.000 изб т.е. 2.5%

Патриоты    - 3%       - 1.605.000 изб т.е. 2.5%

 

ГС               - 1%          - 535.000 изб. т.е. 2.5%

ДПР             - 1%         - 535.000 изб. т.е. 2.5%

СОЦспр       - 1%          - 535.000 изб. т.е. 2.5%

 

Недействит. – 3%      - 1.605.000 изб. + 10.700.000 = 12.305.000 т.е. 19%

 

Явка -------- 60% от 107.000.000 изб. = 64.200.000  изб.

http://community.livejournal.com/3a_ycex/

 

 

И последнее.

Объясните, кто-нибудь Эдуарду Лимонову, что недействительный бюллетень определяется не надписями на нём, а отметками в клеточках. Они должны быть либо пустыми (Боже упаси!). Либо в них должно стоять две, и более отметок (№ 51-ФЗ ст. 78 п.16). А там уж пишите, что хотите.

«За» всех = «Против всех»

 

  • yurfat

доСРОЧНЫЙ Конгресс

http://golos.moy.su/
 
Участникам Всероссийского Гражданского Конгресса
В средства массовой информации
 
Уважаемые участники Всероссийского Гражданского Конгресса.
 
Обращаемся к Вам с призывом инициировать досрочный, до срока проведения выборов в нижнюю палату Парламента, Конгресс ВГК.
 
Уклонение от обсуждения процесса формирования представительного органа граждан (Государственной Думы) для столь высокого форума как Гражданский Конгресс, считаем непозволительной роскошью.
 
В порядке дискуссии выносим на Ваше суждение «Ультиматум Федеральному Собранию», Обращение группы граждан к 3-му Конгрессу ВГК.
 
С надеждой на взаимопонимание
 
Светлана Гаврилина, г. Санкт-Петербург
Наталья Ремизова г. Находка
Иван Симочкин г. Москва
Юрий Фатенко г. Владимир
Дмитрий Ломоносов г. Москва

ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНСКОМУ КОНГРЕССУ
 
Уважаемые участники Всероссийского Гражданского Конгресса. Накануне предстоящего форума, который подведёт итоги уходящего года, наметит планы на перспективу, доводим до Вас наше отношение к предстоящей в 2007 году кампании по выборам депутатов государственной Думы.

 

В отсутствии условий избирать и быть избранными в органы государственной власти на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права считаем неприемлемым для себя покорное участие в подобных «выборах». Напротив, наше участие будет активным и протестным. Против принципа избирательности в правах. Вместе с тем, в защиту демократических процедур формирования власти.

 

Ставим Вас в известность, что в бюллетене для голосования отметку о своём волеизъявлении мы поставим наПРОТИВ ВСЕХ претендентов на думский мандат, т.е. «ЗА» КАЖДОГО их них. Заполненный таким способом бюллетень не даст преимуществ никому из кандидатов, но должен будет учитываться при подсчете и оглашении результатов выборов в соответствии с законом.

Так, в соответствии с п. 4/3 статьи 82 Федерального закона «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», выборы признаются  несостоявшимися в случае, когда более 40% избирательных бюллетеней установленной формы не позволяют определить,  в пользу какого из кандидатов избиратель отдал свой голос.

 

Естественно, что согласно п.п. «6» той же статьи «Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, содержащихся в ящиках для голосования».

Таким образом, как минимум, мы получим исчерпывающую возможность определить фактическое количество граждан, протестно принимающих существующие порядки в стране. Что в свою очередь, будет как нашей демонстрацией властям их ошибок, так и способом определить обществу пути исправления этих ошибок. По нашему убеждению, не иначе как на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права.

 

«ЗА» ВСЕХ – В ИНТЕРЕСАХ КАЖДОГО

 

   10.12. 06

Владимир Воробьёв

Василий Зарубин

Вячеслав Игнатьев

Наталья Лебедева

Артём Матвеев

Алёна Свиридова

Константин Соловьёв

Артур Соломович

Александр Шелковский

Любовь Фабелинская

Юрий Фатенко

  • yurfat

Дебри оппозиции

Конечно, рейтинг Президента России прямо не свидетельствует о том, что большинство избирателей предпочитает президентскую форму правления. Тому есть другие, прямые и косвенные свидетельства. Рейтинги оппозиционных партий, к примеру. Прежде всего, Яблоко и КПРФ.

Так по итогам выборов в Думу за истекший период рейтинг каждой из них составил:
…………….Яблоко…………….КПРФ
1993…….7,87%.............12,40%
1995…….6,89%.............22,30%
1999…….5,93%.............24,29%
2003…….4,30%.............12,61%
Судя по итогам думских кампаний, даже совокупный рейтинг двух партий не превышает 30%.

Напомню, что партий Яблоко изначально со времени своего образования последовательно отстаивает концепцию Парламентской Республики, где Правительства подотчётно Парламенту. «Время, минувшее с момента принятия новой Конституции подтвердило, что мы были правы, когда в 1993 году указывали на серьезные опасности, заложенные в ней и отстаивали необходимость разработки на демократической основе новой Конституции» - заявлено, к примеру, в программе партии 1998 года. Новая программа РДП Яблоко нацелена на «контроль парламентом всех структур государственной исполнительной власти, в том числе самых закрытых».

Впрочем, на замечание главного редактора сайта «Политпортал.ru» Сергея Рыженкова о том, что в программе («Семь шагов к равенству возможностей») ничего не сказано об ограничении президентской власти, Явлинский ответил, что «этот момент принципиальный, так как неизбежно повлечет за собой изменения в Конституции. А партия «Яблоко» считает, что на данном этапе трогать Конституцию нельзя, нужно научиться выполнять ту, которая есть, поэтому ограничение президентских полномочий – дело будущего».

Между тем, к «созданию правительства национального спасения» призывает в своей программе и КПРФ – партия, также добивающаяся «всенародного обсуждения и принятия большинством избирателей новой Конституции Российской Федерации».

За последние два года, кроме КПРФ и Яблоко, в ряду приверженцев Парламентской Республики прибыло. Оппозиция приросла Республиканской партией России, Объединённым Гражданским Фронтом, Российским народно-демократическим союзом, коалицией «Другая Россия». Наконец концепция Парламентской Республики взята на вооружение Всероссийским Гражданским Конгрессом. Стали ли от этого ряды оппозиции плотнее, судить трудно. Обратимся, однако, к итогам опросов общественного мнения.

На вопрос (ВЦИОМ май 2005) «Какая форма правления, на Ваш взгляд, в наибольшей степени подходит для Российского государства»? Около 10% респондентов отдали предпочтение Парламентской республике, когда президент является символом, а правительство формируется парламентом и той партией, которая побеждает на выборах. Президентскую республику, когда президент избирается народом и формирует правительство, поддержали 63 процента опрошенных. «За» советскую форму правления высказались 9,9% опрошенных, «за» монархическую – 4,4%. Двенадцать процентов респондентов затруднились с ответом.

Комментируя исследования, проведённые ВЦИОМ уже в сентябре 2006 года, гендиректор Центра Валерий Федоров заявил, что «россияне мало интересуются деятельностью политических институтов, но и менять систему власти в стране не слишком хотят». Каждый второй считает, что России лучше всего подходит именно президентская форма правления. Каждый пятый (преимущественно пенсионеры) - сторонник советской модели власти. Парламентской республике отдает предпочтение десятая часть опрошенных, столько же – монархии.

Таким образом, путь на который встала оппозиция изначально представляется мне пораженческой позицией. Напротив, чтобы эффективно противостоять авторитарному режиму следовало бы позиционировать себя на «его» же, режима, поле – на поле Президентской Республики. И в любом случае, вне зависимости от отношения к форме государственного правления, противостоять пропорциональной системе формирования власти в стране – несущей конструкции режима. Даже СПС, хотя и с перспективой до 2017 года, всё же отстаивает «прямые всенародные выборы представителей регионов в Совете Федерации».

Вот только в целом в арсенале оппозиции всё больше холостые патроны - честные, свободные выборы.

Хотя право и пронизано нравственным императивом, мораль к делу не пришьешь. Честность понятие не юридическое. Этическое. Свободные же выборы, допустимы как при мажоритарной системе выборов, так и при пропорциональной системе избирательного права. Только вот при пропорциональной системе, право выдвигать, сиречь иметь своих представителей в органах власти, по определению, для граждан не всеобщее. Потому не для всех граждан и равное. Потому что опосредованное. Вот ведь где оружие возмездия – всеобщее, равное, прямое избирательное право. Прямые выборы обеих Палат Парламента – должно стать главной целью оппозиции. Если не сказать, на данном этапе, единственной.

А уж по итогам выборов определять, чья концепция весомей. Сегодня куда важнее чтобы Парламент был максимально представлен интересами всех… граждан.
  • yurfat

САБОТАЖ

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=278697

 

В ноябре прошлого года на форуме ЕЖа, других форумах, было инициировано обсуждение «Обращения к Конгрессу». В канун Гражданского Конгресса это обращение было направлено в исполнительные органы ВГК. Г. Сатаров, во всяком случае, знаком с его содержанием.

 

Однако, тактика думской кампании, предложенная инициаторами обращения, так ни разу и не обсуждалась ни с нами, ни на круглых столах, организуемых ВГК.

 

В июне текущего года от имени подписантов «Обращения к Конгрессу», следует «Открытое письмо Буковскому». В нём, кроме всего прочего, выражается тревога по поводу того, что Конгресс устранился от обсуждения тактики думской кампании. В письме Владимиру Константиновичу предлагается инициировать досрочный созыв ВГК, т.е. до срока проведения выборов в Государственную Думу.

 

Однако все заинтересованные в таком обсуждении стороны так и остались при своём мнении. Широкой, открытой дискуссии так и не получается.

 

В сложившихся обстоятельствах учредителям «Союза избирателей» предлагается взять инициативу досрочного созыва ВГК на себя. Либо, как минимум, обозначить по отношению к выборам в Государственную Думу свою позицию. В качестве предварительного шага в этом направлении предлагается:

 

1. Выдвинуть (подписать) Федеральному Собранию Ультиматум.

2. Разослать текст Ультиматума организациям участникам сети ВГК.

 

УЛЬТИМАТУМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

 

Проект (новая редакция от 2.08.07)

 

Мы, учредители «Союза избирателей», инициаторы создания сети одноимённых межрегиональных движений избирателей ставим Вас  в известность, что:

 

Легитимность Ваших полномочий, полномочий депутатов Федерального Собрания, мы считаем ничтожной. Поскольку действующий  порядок формирования, в частности Совета Федерации России, противоречит основам конституционного строя, гражданами не избираем. Не соответствует он и принципу разделения властей, при котором органы власти в нарушение основ строя формируют сами себя: один уровень власти – формирует другой уровень, одна ветвь власти – формирует другую ветвь.

 

Порядок же избрания Государственной Думы России в действующей редакции федерального закона ограничивает наши избирательные права. В частности закон лишает нас равного доступа к государственной службе, независимо от принадлежности к общественным объединениям, право избирать и быть избранными своими представителями.

 

Депутаты Федерального Собрания, доводим до Вашего сведения наши требования.

 

Мы требуем вернуться к прежнему порядку избрания Государственной Думы. Если Федеральное Собрание РФ не инициирует отмену вступившего в силу  закона о порядке избрания депутатов Государственной Думы очередного созыва на пропорциональной основе и не примет, как минимум, действовавший ранее закон со смешанными процедурами выборов депутатов нижней палаты Парламента России, мы намерены саботировать формирование Думы на неприемлемых для нас условиях.

 

В случае неисполнения наших требований оставляем за собой право призвать граждан России к протестному голосованию в период формирования, как нового состава Государственной Думы, так и представительных органов субъектов Федерации, где выборы будут осуществляться на пропорциональной основе, т.е. по спискам партий.

 

В случае неисполнения наших условий мы призываем граждан России, голосовать «за» все списки партий, т.е. «против» всех их вместе взятых, внесённых в бюллетень для голосования.

 

В перспективе, через своих представителей в лице депутатов и общественных объединений, мы намерены инициировать новый порядок формирования Федерального Собрания на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права.